Komplo Düşüncesinin Mengeneleri
Hiç komplo teorisyeni ile tartışmaya çalıştın mı? Birçok nedenden ötürü zor bir iştir.
JFK’nın suikast, 9/11 zulüm, ya da Alan 51 çevresinde resmi hikayeleri reddeden insanlar genellikle parmak uçlarımızda bize çok daha fazla ‘bilgiye’ sahipler. Komplo teorisyenlerinin karakteristik özelliği, kitaplarını ve web sitelerini kendi bakış açısını güçlendiren kitapları okurken özümsedikleri anlamına gelir. Gerçekte olanlara daha derin ve daha derin “anlayışlar” ararlar ve tahmin edilen veri toplulukları biriktirirler.
Ve bu sadece onu zorlaştıran miktarı değil. Komplo teorisyenleri, onlara verebileceğimiz herhangi bir karşı kanıtları çürütmek için ayırt edici bir yöntemleri vardır. Normalde, bir şeyi en iyi açıklama konusunda şaşkınken, farklı yönlere işaret eden bir dizi kanıtımız vardır; belki de bir açıklamayı destekleyen bazı görgü tanıklığı, farklı bir açıklama ile uyuşan bazı adli tıp kanıtları, üçüncü bir açıklama öne süren tarihi kayıtlar. İşimiz, bu kanıtların tümünü dikkatli bir şekilde tartmak ve genel olarak en iyi açıklamayı bulmaya çalışmaktır.
Ancak komplo teorisyenleri, onlara vermeye çalıştığımız ‘karşı-kanıt’ sistematik olarak açıklayabilir. Sonuçta, onlara göre, tam da bunu beklememiz gereken şeydi – bir komplo vardı, güçlü kişiler tarafından örtbas edildi, bu yüzden elbette yanıltıcı “karşı kanıt” olacaktır. Tam da hükümet (veya Illuminati, Masonlar veya Mafya) sizin düşünmenizi istiyor!
Birisi komplo zihniyetini benimsediğinde, resmi bilgi kaynaklarının tamamen yanıltıcı olduğunu düşünerek, tartışabileceğimiz her türlü ortak alanı kaybederiz. Ve komplo teorileri aynı nedenle yayılma ve çarpma eğilimindedir. İstikrarlı bir güvenilir bilgi kaynağı yoksa neden dünyanın nasıl işlediğine dair olağan hikayelerden herhangi birine inanıyor musunuz? Hükümet sahte bir Ay inişini örtbas ederse, sevdiği şeyleri örtbas edebilir.
Dünyayı bu şekilde gören biriyle tartışmak baş döndürücü bir deneyim olabilir.
Filozof Quassim Cassam, komplo teorisyenleriyle uğraşmak için farklı bir strateji önermektedir. Yakın tarihli araştırma makalesinde “Yardımcı Epistemoloji”, komplo teorilerini değil bizzat düşünce modelini odaklamamız gerektiğini savunuyor. Cassam, her birimizin farklı bir entelektüel karaktere, kararsızlık , açık fikirlilik, merak, özen veya düşünce acelesi gibi olumlu ve olumsuz niteliklerin nasıl bir araya geldiğini gösterir . Taş üzerinde olmayan bu özelliklerin değiştirilmesi üzerinde çalışabiliriz, ancak bizi daha iyi ya da kötü için gündelik sorularımızda yönlendiriyorlar.
Cassam, komplo kuramlarına inanmaya eğilimli kişilerin tipik olarak, daha pozitif yönelimlerine, entelektüel erdemlerine hakim olan bir dizi zararlı özelliklere ya da entelektüel aksiliklere sahip olduğunu savunuyor. Konfüçyüs mazeretleri, garip bir kararsızlık ve kinizm , dogmatizm ve dikkatsizlik karışımı içeriyor .
Bu, komplo teorisyenleriyle nasıl etkileşim kuracağımız konusunda bize nasıl yardımcı oluyor? Hakaretlere başvurmak yardımcı olmayacaktır; hiç kimse saf ya da dikkatsiz olduklarını, en sevdikleri kuramın yanlış olduğunu duymak istediklerinden bile daha az olduğunu duymak istemiyor. Ve sert bir komplo kuramı Cassam’ın entelektüel yargılamalarında kendini tanımayacaktır: Sonuçta, geri kalanımızın ana akım medya ve hükümet verilerine güvenmemizde naif ve saf olduğuna inanıyor.
Ancak, entelektüel erdem ve nimet hakkında konuşmak ve düşünmek, daha az aşırı durumlarda, bir arkadaşınızın veya bir aile üyesinin komplo teorilerine karşı cazip olabileceği, ancak o yoldan çok uzak olmadığı durumlarda daha yararlı olabilir. Anlamlılığın ne alakalı, alaycı veya açık fikirli olduğunun birlikte keşfedilmesi, ortak bir zemin sağlayabilir, yanan jet yakıtı sıcaklığı, çimenli knoll’ün açısı veya gökyüzündeki tuhaf ışıklarla mücadele etmek için hoş karşılanmaz bir mühlet sağlayabilir.