En iyi sosyal psikoloji araÅŸtırması için bir sonraki aday 1964’te Kitty Genovese tarafından oldukça halka yapılan cinayetlerden esinlenilerek eserlendirildi ve her ders kitabından bahsedildi ve çoÄŸunlukla ‘seminal’ olarak adlandırıldı.

Çalışma, ‘bystander etkisi’ araÅŸtırıyor. Sosyal psikolojide, acil durumlarda baÅŸkalarının varlığının kendi yardım davranışlarımızı engellediÄŸi ÅŸaşırtıcı bulgudur.

John Darley ve Bibb Latane, 1964’te Kitty Genovese cinayetinden sonra acil yardım davranışlarını araÅŸtırmak için esin kaynağı olduk. Cinayet gazetesinin haberine göre, bir saat boyunca süren ve hiçbir ÅŸey yapmadığı saldırıyı 38 kiÅŸi duymuÅŸ ve görmüştü. Bununla birlikte, müteakip raporlar, tanık sayısının çok daha düşük olduÄŸunu ve belki de hiç kimsenin saldırıya ÅŸahit olmadığına iÅŸaret ediyor.

Epilepsi krizi

Bu olayın durumu ne olursa olsun, araÅŸtırmanın gerçekleri iyi biliniyor. Katılımcılar, ‘kiÅŸisel sorunlar’ hakkında bir tartışmaya katıldıkları bahanesiyle laboratuara davet edildi ( Darley & Latane, 1968 ). Katılımcılar, deneysel denemelerin her birinde sadece bir ila dört arasında deÄŸiÅŸen, bilinmeyen bir dizi kiÅŸiyle konuÅŸuyordu.

Tartışmanın hassas niteliğinden dolayı, tartışmanın bir interkom üzerinden gerçekleşeceği söylendi. Aslında bu, katılımcıların konuştukları diğer kişileri fiziksel olarak göremediklerini garantilemek için bir çarpıdı.

Tartışma sırasında grubun bir üyesi aniden bir epileptik nöbet geçiriyor gibi görünüyordu. Senaryo şöyle:

“Ben-er-um-sanırım bana ihtiyaç duyarsa, bana biraz yardım edelim – bana biraz yardım etsin – ebeveyn-er-er-er-bir-er-er-er-er-er çünkü ÅŸu an gerçek bir sorun yaşıyorum ve ben de birileri bana yardım ederse-emin-olur-er-er-emin emin ol iyi olur. . . çünkü ben-er-ben-er-a-er-seier-er-er-ÅŸeylerden biri var-ve-ve-ve-ben gerçekten-er-bazı yardım etsem, birileri bana biraz yardım isterse, birileri boÄŸulabilirdi. . . . ÖleceÄŸim. . . ÖleceÄŸim-Ez-Ez-Nöbet-Er- [BoÄŸaz, sonra sessiz]. “

Deneyciler daha sonra katılımcıların kişinin yardımına ne kadar süre gideceğini ölçtü. Açıkçası, grup tartışmalarına daha fazla insan karıştıkça, daha yavaş olan katılımcılar görünen olağanüstü duruma cevap verecekti. Öyle görünüyor ki başkalarının varlığı insanların davranışlarını engelliyor.

Umursamıyor musun

Bazı katılımcılar, belirgin bir acil duruma müdahale etme konusunda hiçbir girişimde bulunmadı. Ne oluyordu? Darley ve Latane (1968), hareket etmeyenlerin nöbet mağduru hakkında şaşkınlık duymadığını bildirmiştir. Oldukça gerçeği, acil durumları bildirenlere kıyasla daha yüksek bir uyarılma halindeymiş gibi görünüyorlardı. Birçoğu terliyordu, titreyen elleri vardı ve oldukça rahatsızlık verici görünüyordu.

Yardımcı olmayan kişiler, onları kilitleyen iki katmana yakalanmış gibi görünüyordu. Bir kısmı yardım etmemek için utanç duyuyor ve suçlu hissetti. Diğer bir kısmı, kendilerini utanç verici bir duruma düşürmek ya da diğerlerinden anonim kalan her konuşmacıya bağımlı olduğu söylenen deneyin berbat edilmesini istemiyorlardı.

Milgram’dan fazla mı?

Bulgunun özgünlüğünden merak ediyorum burada. Elbette Milgram’ın itaat çalışması bu deney üzerinde uzun bir gölge oluÅŸturur. Milgram’ın durumuna benzer ÅŸekilde, burada bulunan katılımcılar otorite figürleri (psikologlar) tarafından deneyle devam etmesi yönünde baskı altına alındı. Yine, birisi rahatsızlık çekiyordu ve katılımcılar müdahale edilip edilmemesi konusunda çeliÅŸkili hissettiler. Bu durumda epileptik nöbette, Milgram’ın çalışmasında, katılımcıların kendilerinin uyguladığı elektrik çarpması gerçekleÅŸti.

Bu çalışmanın özgünlüğü, daha fazla kişinin bulunduğu sürece, daha uzun katılımcıların yardıma ihtiyacı olduğu bulgusundan gelir. Ve bu kesinlikle sosyal psikolojik açıdan önemli bir kavrayış. Deney hazırlama şekli nedeniyle katılımcılar, nöbet geçiren diğer kişilerin nasıl tepkiler aldığını bilmenin imkânı yoktu. Bu, tek değişkenin, kaç kişi olduğunu bildikleri anlamına geliyordu.