Topluluktaki insanların davranışları büyüleyici ve sıklıkla rahatsız edicidir. İnsanlar gruplar halinde toplandığında, tuhaf ÅŸeyler yapmaya baÅŸlıyoruz: grubumuzun diÄŸer üyelerini kopyala, kendi grubunun üyelerini diÄŸerlerine tercih et, ibadet etmek ve diÄŸer gruplarla savaÅŸmak için bir lider ararız. Gruplar arası savaşı kışkırtmanın ne kadar kolay olduÄŸunu gösteren belgeler için Sherif’in Robbers MaÄŸarası deneyine bir göz atın .

Ancak ait olduğunuz grupların türlerini düşünün ve farklarının önemli olduğunu farkedeceksiniz. Bazı gruplar aynı birlikteki askerlere veya çocukluğundan beri birbirlerini tanıyan arkadaşlara benzemektedir. Uzun süredir, sıkı örülü, birbirlerini koruyun. Belki de bu gruplardaki insanlar, davranışlarını radikal bir şekilde değiştirdikleri, kendi gruplarının üyelerini diğerlerine göre birçok bakımdan tercih etmeleri şaşırtıcı değildir.

Diğer gruplar ise daha gevşek. Örneğin, büyük bir spor kulübünün destekçileri ya da çalışma arkadaşları sadece birkaç ay boyunca bir projede ya da bir sanat galerisinde bir tabloyu takdir eden bir grup insanın bir araya geldi.

İnsanları bir araya getirmek için yalnızca 30 saniyeliğine birlikte durması imkansız görünüyor; ölçülebilir bir şekilde bir grup oluşturduğu söylenebilir. Elbette çok kısa, çok kısa mu? Bu, sosyal psikolog Henry Tajfel ve meslektaşlarının cevaplamaya götürdüğü soru tipidir ( Tajfel ve diğerleri, 1971 ).

Bir grupla birlikte gelen önyargılarla birlikte bir ÅŸapka açmanın mümkün olduÄŸuna inandılar. Aslında, bir grup üyeler arasında yüz yüze bir temas olmadığında bile bir grup oluÅŸabileceÄŸini düşünüyorlardı, hiçbiri birbirini tanımıyordu ve “grup” davranışlarının hiçbir pratik sonucu yoktu. Bir baÅŸka deyiÅŸle, varolan bu gruptan kazanacak (veya kaybedecekleri) hiçbir ÅŸeye sahip deÄŸillerdi.

‘Minimal grup’ oluÅŸturmak

Tajfel ve meslektaşları fikirlerini test etmek için düzgün bir çözüm getirdi. 14 ve 15 yaşındaki çocuklar olan katılımcılar laboratuara getirildi ve Klee ve Kandinsky tarafından resim slaytları gösterildi. Resimlerle ilgili tercihlerinin, iki grubun hangisinin katılacağını belirleyeceği söylendi.

Tabii ki, bunlar ‘biz’ ve ‘onlar’ fikrini akıllarına koymak için tasarlanmış bir yalandı. Deneyciler, aynı gruba giren ya da gruplaÅŸmanın neyi kastettiÄŸini ya da kaybetmek ya da kazanmak zorunda kaldıkları en ufak fikri olmayan iki grubun olmasını istedi.

Bu kurulumdan sonra, çocuklar birer birer birer hücreye götürüldü. Daha sonra her iki grubun diğer üyelerine sanal para dağıtmaları istendi. Onlara kimin verdiği hakkında tek bilgi, her oğlanın ve oğlanın grup üyeliği için bir kod numarasıydı.

Paranın dağılımı için, erkeklerin tercih ettiği kimseleri teşvik etmek için tasarlanmış bir dizi kural vardı: kendi grupları veya diğer grup. Kurallar, bir takım teorileri test etmek mümkün olduğu için farklı denemelerde hafifçe değişti. Çocuklar para dağıttı mı?

• Oldukça?
• Maksimum ortak kâr elde etmek için mi?
• Maksimum grup (kendi grubu) için kâr?
• Gruplar arasında maksimum fark için?
• Favoritizm mi kullanıyorsunuz? Bu, maksimum kurum kârının ve maksimum farkın bir kombinasyonunu içeriyor mu?

Şaşırtıcı bulgular

Sanal para biriktirme yolundan, çocuklar gerçekten grup üyeliğinin klasik davranışsal belirteçlerini gösterdiler: kendi gruplarını diğerine tercih ettiler. Ve bu model birçok, birçok deneme üzerinde sürekli gelişti ve daha sonra grupların, eğer inanabiliyorsanız, daha da az olduğu diğer deneylerde de çoğaltıldı .

Bu deneyden ilk önce rastlamıştım, ilk tepkime ÅŸaşırtıcı bir ÅŸey bulmaktı. Unutmayın, oÄŸlanların kendi grubunda ‘onlarla’ kim olduÄŸunu veya diÄŸer gruba kimin girildiÄŸini bilmiyorduk. Ancak, bu deneyin en ÅŸaşırtıcı yanı, oÄŸlanların kendi gruplarını desteklemek için kazanacakları bir ÅŸeyleri yoktu – kararlarında hiçbir ÅŸey sürüklenmiyor gibi görünüyor.

Gerçek dünyada, kendi grubunuzu lehtar etmek için iyi bir neden var – normalde kendinize de avantajlı. Sizin gibi baÅŸkalarını da koruyarak kendinizi koruyorsunuz.

Toplumsal kimlik teorisi

Tajfel savundu Ne olsa da, orada olmasıydı oldu erkek kararlar üzerinde bir şey binme, ama çok ince, ancak inanılmaz derecede derin bir şeydi.

Tajfel, insanların kendi kimliklerini grup üyeliğinden kurduklarını ileri sürdü. Örneğin, ait olduğunuz grupların her birini düşünün: işyerinde veya ailenizde söyleyin. Kim olduğunuzun bir kısmı muhtemelen bu gruplar tarafından tanımlanır. Diğer yol etrafında koymak: grup üyeliklerin doğası kimliğinizi tanımlar.

Grubumuzun üyeliği kimliğimizi oluşturduğunda, hem yüksek statüde hem de olumlu bir imaja sahip grupların parçası olmak bizim için tabii ki doğaldır. Kritik olarak, yüksek statü grupları, diğer gruplarla karşılaştırıldığında yalnızca bu yüksek statüye sahiptir. Başka bir deyişle: Grubunuzun üstün olduğunu bilmek, üzerine bakmak için daha kötü bir gruba sahip olmayı gerektirir.

Sosyal kimlik teorisinin ışığında, deneydeki çocuklar, sanal nakit tahsisi konusunda bencil olmak için bir sebebe sahiptirler. Her şey kendi gruplarını daha iyi görünmeleriyle kendi kimliklerini arttırmakla ilgilidir.

eleÅŸtiriler

Hiçbir deneme, otomatik olarak karşılığında alınamaz veya yapılmamalıdır. Yazarların iddia ettikleri şeyleri gerçekten bize anlatıp yazmadığına dair sorular sorulmalıdır. Bu deneyde ve yorumunda genellikle düzelen iki eleştiri bulunmaktadır:

1. Katılımcının davranışı basit ekonomik öz ilgi ile açıklanabilir. Ancak: BaÅŸka bir deneyde ‘sanal’ para yerine sadece semboller kullanıldı ve sonuçlar aynıydı.
2. Katılımcılar, deneycilerin istediÄŸini düşündüklerine yanıt veriyordu (psikologlar buna ‘talep karakteristikleri’ diyorlardı). Ancak: Tajfel, deneycilere ne istediÄŸini katılımcılara belirsiz buluyor. Para dağıtma kurallarının sık sık deÄŸiÅŸtiÄŸini hatırlayın. Ayrıca, katılımcılar resimlerini beÄŸenmek (“ilk” deney) seçmek, sanal para tahsisi ile ilgisiz olduÄŸunu düşünmeye teÅŸvik edildi (“ikinci” deney).

Bu eleştirilere rağmen, Tajfel ve meslektaşlarının bulguları zamanın test edildi. Deney veya benzeri bir şey, aynı sonuçları çok üreten farklı varyasyonlarla defalarca tekrarlandı.

Grup üyeliğinin merkezileşmesi

Toplumsal kimlik teorisi, kimliklerimizin ait olduğumuz gruplar vasıtasıyla oluştuğunu belirtmektedir. Sonuç olarak, kendi grubumuzun imajını ve statüsünü başkalarıyla karşılaştırmak için motive ediyoruz.

Tajfel ve meslektaÅŸları’nın deneyleri, grup üyeliÄŸinin bizler için o kadar önemli olduÄŸunu gösteriyor ki, en ufak bir soru ile grupların en kısa ömürlerine katılıyoruz. Daha sonra kendi grubumuzun diÄŸerlerine oranla daha iyi görünmesini saÄŸlamak için kendi yolumdan gideceÄŸiz.

Grup üyeliğinin bizim için ne kadar önemli olduğunun ve basitçe farkında olmadan gruba katılmamızın basit gerçeği, insan doğası hakkında hem ince hem de derin bir gözlemdir.