Birçok kiÅŸi, doÄŸal olarak, baÅŸkalarının tutum ve davranışlarını tahmin etmenin nispeten kolay olduÄŸunu düşünerek iyi “sezgisel psikolog” olduklarına inanmaktadır. Her birimiz, hem kendimiz hem de baÅŸkaları ile ilgili sayısız deneyimden inÅŸa edilmiÅŸ bilgilerimiz var, bu nedenle saÄŸlam bilgiler saÄŸlamalı mıyız?

Böyle bir şans yok.

Gerçekte, insanlar, diğer insanların davranışlarını ve nedenlerini tahmin ederken tahmin edilebilir önyargılar gösteriyor. Ve bu önyargılar psikoloji deneylerine neden ihtiyacımız olduğunu ve başkalarının davranışlarıyla ilgili sezgilerimize neden dayanamadığımızı göstermeye yardımcı olur.

Bu önyargılardan birine yanlış uzlaÅŸma etkisi denir. 1970’lerde Stanford Ãœniversitesi sosyal psikolog Prof. Lee Ross, yanlış konsensüs etkisinin iki iyi çalışmada nasıl çalıştığını göstermek için yola çıktı ( Ross, Greene & House, 1977 ).

Yanlış fikir birliği

İlk çalışmada katılımcılara bir çatışmanın yaşandığı durumları okumaları istendi ve daha sonra iki alternatif yanıt yolunu söylediler. Onlara üç şey yapmak istendi:

• Tahmin edin, hangi seçeneÄŸi seçmeliyiz
• Hangi seçeneÄŸi seçeceÄŸini söyle,
• Ä°ki seçeneÄŸin her birini seçecek kiÅŸinin niteliklerini açıklayın.

Sonuçlar, daha fazla kiÅŸinin, kendilerinin seçtikleri iki yanıttan bağımsız olarak, baÅŸkalarının da aynı ÅŸeyi yapacaklarını düşündüklerini gösterdi. Bu, Ross’un ve meslektaÅŸlarının ‘sahte fikir birliÄŸi’ etkisi olarak adlandırdıklarını gösteriyor – her ikimizde, baÅŸkalarının aslında aynı fikirde olmadığı zaman yaptığımız düşünceyi düşünmelerini düşünüyoruz.

Katılımcılardan, karşıt seçimini kendi yaptıkları kişinin özelliklerini tanımlamaları istendiğinde, bir diğer önyargı ortaya çıktı. Yaptıkları aynı seçimi yapan diğer insanlara kıyasla, insanlar seçimlerini paylaşmayanların kişilikleri hakkında daha aşırı tahminlerde bulundu.

Biraz aceleyle söylemek gerekirse: İnsanlar, onlara katılmayanların onlarla ilgili bir yanlış olduğunu varsayıyorlar! Şaka gibi görünebilir, ancak insanların gösterdiği gerçek bir yanlıştır.

Joe’s’da yiyin!

İlk çalışmadan elde edilen bulgu teorik olarak çok iyi olsa da, insanların gerçekten istediklerini nasıl davrandığından emin olabiliriz? Ne de olsa, psikologlar, ünlülerin, insanların tutumları ve davranışları arasında çok az bağlantı olduğunu bulmuşlardır.

Bu nedenle ikinci bir çalışmada, Ross ve meslektaşları varsayımsal durumları, kağıt ve kalem testini bıraktı ve bunun yerine güçlü sandviç tahtasını ele geçirdi.

Bu kez, üniversite öğrencileri olan yeni bir dizi katılımcının, “Joe’nun Yiyin” adlı bir sandviç kurulu giyerek 30 dakika kampüslerinde dolaÅŸmaya istekli olup olmadıkları soruldu. (‘Joe’s’ daki gıda kalitesi hakkında hiçbir bilgi mevcut deÄŸildir ve sonuçta aptal öğrencilerin nasıl görüneceÄŸi hakkında bilgi mevcut deÄŸildir.)

Motivasyon için katılımcılar, çalışmadan “yararlı bir ÅŸey” öğrenecekleri söylendi ancak istediklerinde reddetmek kesinlikle özgürdü.

Bu çalışmanın sonuçları bir önceki çalışmayı doÄŸrulamıştır. Sandviç tahtayı giymeyi kabul edenlerin% 62’si diÄŸerlerinin de aynı fikirde olduÄŸunu düşündüler. Reddetti olanların sadece% 33’ü baÅŸkalarının sandviç tahtasını giymeyi kabul edeceÄŸini düşünüyordu.

Yine, daha önce olduğu gibi, insanlar kendi kararlarını tersine çeviren kişi türüne dair aşırı tahminlerde bulundu. Düşüncenin nasıl geçeceğini hayal edebilirsiniz. Sandviç tahtasını taşımayı kabul eden kişiler şu sözleri yapmış olabilirler:

“Reddedilen birinin nesi var? Bence aptal gibi görünmekten korkmak zorundalar. ”

Reddetti insanlar:

“Sandviç tahtasını taşımayı kabul eden bu gösteriler kimlerdir? İnsanları severim, onlar da tuhaf. ”

Zavallı sezgisel psikologlarız

Bu çalışma, sadece başkalarının davranışlarını nasıl düşündüğümüz konusunda bir önyargı gösterdiğinden değil, aynı zamanda psikoloji araştırmalarının önemini de gösterdiği için etkileyicidir.

Her psikolog, bir noktada, bir araştırmanın bulgusunu aşağıdaki iki argümandan biriyle açıklamak isterken (diğerleri arasında) dikkat dağıtıcıya yönlendirilir:

1. Bunu söyleyebilirdim – açıktır!
2. Hayır, tecrübelerime göre bu doÄŸru deÄŸil – insanlar böyle davranmazlar.

Bu sosyal psikoloji çalışmasının gösterdiği gibi, insanlar aslında zavallı sezgisel psikologlardır. Bunun birkaç istisnai şeyinden biri de, cevabın gerçekten açık olması, insanları cinayet işleyip işlemeyeceğini sorgulamak gibi. Fakat hepimizin üzerinde görüş birliğine varabileceğimiz sorular genelde bölünmüş olanlar kadar ilginç değildir.

Ä°nsanlar, aynı görüşe sahip olmayan birinin kendilerinden daha aşırı bir kiÅŸiliklerine sahip olduklarını varsayıyor olma ihtimali de daha yüksektir. Bunun nedeni, bilinçli veya bilinçsiz olarak insanların kendilerini, kendilerinin hepsi doÄŸru düşünme (‘normal’ okur) düşüncesinde olanlar benim gibi düşünüyor olmalarıdır.

Görünüşe göre değil. Başkalarını tanımadığımızı bilmek harika bir başlangıç.

Psikoloji çalışmalarına ihtiyaç duymamızın bir nedeni de budur.