“Cehenneme giden yol iyi niyetle döşendi” ÅŸeklindeki eski bir deyim var. Bu cümle Saint Francis de Sales (1604) tarafından Ä°ngilizce diline giriyor ve Saint Bernard’a (ancak görünüşte St’de görünmese de). Bernard’ın bilinen eserleri). Oxford Ä°ngilizce Sözlüğüne göre orjinal Fransız ifadesi, “Cehennem iyi niyet ve arzularla doludur” ÅŸeklinde çeviren, “bana en çok ÅŸeref toplama önerileri” nden ibarettir. toplu atışlar ya da Donald Trump kasırga maÄŸdurlarına rulo kağıt havlu atması sonrasında “düşünce ve duaların” geniÅŸletilmesi konusundaki tartışmalara dikkat çekti. İyi niyetleri ifade etmek için bir ÅŸey ve bir problemi çözmek için aslında yapıcı bir ÅŸey yapmanın baÅŸka bir ÅŸeyidir.
Atasözünün baÅŸka bir versiyonu daha net. Bu yineleme, Sir Antonio de Guevara’ya atıfla, (1574’te Edward Hellowes tarafından Ä°ngilizce olarak verildiÄŸi gibi) BeÅŸinci Charles’a gönderilen bir mektuptan “Cehennem iyi arzularla doludur; ve heauen iyi iÅŸlerle doludur. “Ä°ngiliz işçiliÄŸi ve Amerikan pragmatizmi, doÄŸal olarak bu tür bir duyarlığa doÄŸru çekiÅŸir: Cennet, görünüşe göre, iyilik halleri deÄŸil, uygulayıcılar içindir. Fakat hepimiz iyi bir ÅŸey yapmak (niyet) ve gerçekte bunu gerçekleÅŸtirmek (eylem) istemek arasında sıçramanın zor olabileceÄŸini biliriz.
Önce başkasının kafasında düşünce olarak başlamayan iyi bir eylem düşünmek zordur. Belki yaratıcılar bitmiş ürün için eksiksiz bir yol haritasına ihtiyaç duymazlar, ancak yeni bir buluş, yeni bir şirket ya da hayır amaçlı bir çaba hakkında konuşsak da, herhangi bir plan almak için en azından bir fikrin çimlendirilmesi gerekir. Görünüşe göre, cennet cehennemden ödünç vermek zorundadır, bu konuşmak gerekirse, bu iyi niyetlerden bazılarını alıp dünyada somut bir şeye çevirmek. Ya da belki hepimiz cennetle cehennem arasında, kısmen gerçekleştirilen planlarımız ile ütopik hayalimiz arasında yarı yolda yakalanırız. Milyon dolarlık soru, iyi fikirleri alıp çalışma çözümlerine dönüştürmede nasıl daha iyi olacağımız.
Yazarlar, kitaplar için fikir üretmenin kolay olduğunu biliyorlar: Zor taraf, disiplinle oturup kelimeleri sayfaya getiriyor . Girişimciler, bir şirket için bir fikir bulmanın kolay olduğunu biliyorlar: Zor kısmı bu planı uyguluyor ve karlı hale getiriyor. Öğrenciler, bir sınıfta bir A için dilemek kolay olduğunu bilir: zor kısım, testler ve kağıtlar üzerinde iyi çalışmak için çalışmaya başlar. Fikir ile icra arasındaki köprü, yol boyunca yaptığımız şeylerden, her gün yetiştirdiğimiz alışkanlıklarından oluşur. İyi alışkanlıklar edinmek başarı garantisi vermez: yaratıcı ve çalışkan olabilir ve yine de sefil bir şekilde başarısız olursunuz. Ancak, hareket eden kişi cehennemden atılan tuğlayı iyi düşüncelerle alıp iyilik eserlerinin göksel köşklerine dönüştürür.
Filozoflar üç niyet duygusunu birbirinden ayırırlar. Hazırlık ve geleceÄŸe yönelik bir duyum var: “Vergilerimi Mart sonundan önce teslim edeceÄŸim.” Ardından, eylem eÅŸlik etme niyeti duygusu var: “Vergilerimi ÅŸimdi teslim ediyorum, böylece bir ceza ödemem gerekiyor.” Sonra, yanlışlıkla tam tersi gibi, neredeyse yasal bir niyet duygusu var: “Vergilerimi kararlılıkla veriyorum ve yapacak daha iyi iÅŸim olmadığı için deÄŸil.” Ä°lk dikkat hissi, gelecekteki eylemler için geçerli, en çok tembellik ve erteleme çeÅŸitli sorumlu . Aristoteles bunun için akrasia adı verilen özel bir terim kullandı.(maalesef Ä°ngilizce’ye “inkontinans” olarak tercüme edilmiÅŸtir), bunun içinde doÄŸru ÅŸeyi biliyoruz, ancak iradenin zayıflığından baÅŸarısız oluyoruz (bu yararlı James Clear parçasına bakınız ). Erteleme, daha faydalı veya deÄŸerli görevler üzerinde daha az faydalı ÅŸeyler (çorap çekmecesini yeniden düzenleme gibi) yaptığımız özel bir akrasya vakası olarak görülebilir (vergi dosyalama gibi: henüz benimkini açmadığımı söyleyebilir misiniz? ).
Åžimdi bu seçeneklerin tamamen deÄŸer bağımlı olduÄŸunu unutmayın. Hayatımın amacının, Eyfel Kulesi’nin patates patateslerinden bir kopyasını çıkarmak olduÄŸuna karar verdim varsayalım. Bu durumda, patates püresi heykeli üzerinde çalışmak, akrasya’dan veya özel durumdan, ertelemeden kaynaklanmazdı. Bir baÅŸkası yemek heykelimi zaman kaybına benzetebilir, ancak o zaman deÄŸerlerini bana yükleyeceklerdi. Aynılığı homojenize etmek toplumsal baskılardan ( akrasyanın önemli bir kaynağından ) kaynaklanır, böylece kendi kiÅŸisel hedeflerimizden daha sosyal olarak kabul edilebilir lehtarlardan kaçınırız . Max Scheler tarafından geliÅŸtirilen, her bireye özgü ahlaki gerekliliklerin bulunduÄŸunu söyleyen kiÅŸiselcilik denilen bir okul bile vardır (Hintli bir konsept vardır felsefe , svadharma olarakadlandırılır , birey olarak bana özgü doÄŸru veya görev kavramı). Scheler’in göre, kendim olmamak için serbest deÄŸilim: my has çıkan daha büyük bir iyilik olabilir aşık ben sosyal ya da akılcı baskılara içine vermek olsaydı ifade olmaz. Scheler için aÅŸk, ister romantik isterse erotik aÅŸk ister doÄŸanın kozmik sevgisi olsun, epistemolojik bir önem taşır: Bu ÅŸeyi veya kiÅŸiyi (ilk önce ÅŸunu sevmeyelim ) bir şey bilemiyorum bile .
Çok az eÅŸlik eden eylemle ilgili çok fazla futurity söz konusu olduÄŸunda, hedef ayarı en sık yanlış olur. Hedef belirleme, yol boyunca daha küçük adımlara baÄŸlanmış somut bir eylem planıyla gelmemesi halinde bir koltuk çalışması olabilir. Analizde Scheler’in kiÅŸiliÄŸini ekleyerek, bir hedefe ulaÅŸmak için aslında deÄŸer verdiÄŸimiz bir ÅŸey deÄŸilse, bunu gerçekleÅŸtirmenin çok zor olduÄŸunu söyleyebiliriz. Kendimi para için bir ÅŸeyler yapmaya zorlayabilirim veya bunu yapmak için baÅŸka türlü zorlandığım için (ve gerçekleÅŸtirilen bir iÅŸlemin gerçekliÄŸinin eylemin zorlanmadığı anlamına gelmediÄŸini) ancak muhtemelen eylemi gerçekleÅŸtireceÄŸim daha büyük bir ilgi duymadığım sürece hoÅŸuma gidiyor ya da kaygan bir ÅŸekilde. Hedeflerimize ulaÅŸamadığımızda, Bunun nedeni, genellikle, kendi deÄŸerlerimizi anlamadığımız veya anlamsız bulmadığımız bazı faaliyetleri tamamlamaya zorlanmamıza baÄŸlı olarak bir miktar kızgınlığımız olduÄŸudur. ÇoÄŸu iÅŸyeri, neredeyse her endüstride işçilerin kendilerinin deÄŸer verdiÄŸi ÅŸeyleri keÅŸfetmekten rahatsızlık duymadan bürokratik yoÄŸun iÅŸ yaparlar. Genellikle “dinleme oturumları” ve “odak grupları”, bazı paylaşım veya iletiÅŸimin gerçekleÅŸtiÄŸi yanılsama saÄŸlamak için tasarlanmış boÅŸ el hareketleridir ve sonuç önceden önceden belirlenir.
Gerçek iletiÅŸim, Scheler’in anlamıyla, insanlar arasındaki bir paylaşım, mesafedeki deÄŸerlerin paylaşımı , diÄŸer kiÅŸi için empati kurma ve iradelerin birleÅŸmesi anlamına gelir. Bu tür gerçek paylaşım gerçekleÅŸmediÄŸi sürece, niyetlerimiz cansız ÅŸeyler olur, özel fantezilerden baÅŸka hiçbir ÅŸey ve zayıf olanları olur. Bütün niyetlerimiz, kendilerini belirli eylemlere katılmadıkça ve akranlarımızın isteÄŸiyle bir araya getirmediÄŸimiz sürece, zayıf istekli olma tehlikesiyle karşı karşıya kalırlar. Aslında, zorlayıcı ve hiyerarÅŸik örgütlenme biçimleri yoluyla ( Hollywood ve Silikon Vadisi hakkındaki son vahiylerde olduÄŸu gibi) bir derece elde etmek mümkündür , ancak harika ve çarpıcı güzelliÄŸin şeyleri sevgiyi gerektirir ve iÅŸbirliÄŸi . Her ÅŸey dünyaya yeni bir ÅŸeyler getirme niyetiyle baÅŸlar ve daha sonra baÅŸkalarıyla sürekli eylem ve paylaşım yoluyla dışarıya sarkar.
Ä°stediÄŸimiz vizyona ulaşılıncaya kadar, hedef belirleme ve bunları robotik olarak kontrol etmesi çok sık söylenir. Felsefe, bu çabanın baÅŸarıya ulaÅŸma ihtimalinin daha yüksek olacağını görmemize yardımcı olur ve ilk önce deÄŸer verdiÄŸimiz ÅŸeyi gerçekten deÄŸerli olup olmadığımızın açıklığa kavuÅŸturulması halinde daha tatmin edici olacaktır. Birbirimize müdahale eden rakip niyetlerimiz olabilir. BaÅŸarılı olma olasılığı en yüksek olan niyetler, en öncelikli konulardan biri olacaktır. “En yüksek” kelimesi aslında beni rahatsız ediyor, çünkü sıralamadaki öncelik sıralamamızda hepimizin bir çeÅŸit çubuk grafiÄŸi olduÄŸunu ima ediyor. DeÄŸiÅŸen koÅŸullara baÄŸlı olarak gerçeklik çok daha akışkan ve esnektir. Sanırım, vazgeçilmez olarak gördüğümüz ÅŸeylere, ki bu olmadan yapmayı hayal edemediÄŸimiz ÅŸeylere ulaÅŸtığımızı düşünüyorum. Harika ÅŸeyler yapmak için biraz inatçıyız ve tek düşünceli olmalıyız. Ancak bu azim, bizi sadece yarı yürekten ulaÅŸmak isteyen bir yere getirirse yararsızdır. Bu yüzden gerçekten içe bakan hiç bitmedi meditasyon ve içgözlem: deÄŸiÅŸikliÄŸe ve zamana bağımlı yaratıklar olarak, deÄŸerlerimiz ve niyetlerimiz deÄŸiÅŸir. Sürekli kendimizle görüşüp, “Bunu gerçekten istediÄŸinizden emin misiniz?” Diye soruyoruz ve gerektiÄŸinde düzenlemeler yapıyoruz.
Çok sık karşılaÅŸtıkça yarım tedbirler alarak, kağıt havlu atma görevini yerine getiriyoruz. Gerçekten tamamlanma vizyonunu görmek için -ve bu gerçekten zor- gerçekten ve sık sık sık sık yapılan sıkıcı iÅŸler yapıyor ve diÄŸer insanlara vizyona girmelerini saÄŸlamak için gerçekten çok ÅŸey yapmamız gerekiyor. Bu üç ÅŸeyin hepsini baÅŸarabilen insanlar baÅŸarılı ancak Max Scheler’in tarif ettiÄŸi sevgi olmadan anlamsız. Bizler sosyal varlıklarız ve çalışmalarımın çoÄŸunda vurgulamaya çalıştığım gibi türlerin sınırları boyunca toplumsal konumdayız. Dünyayı daha iyi bir yer haline getirmezsek ve kozmik, transpersonal(sadece seçkin bir azınlık için daha uygun olan yerine), çizim tahtasına dönmemiz gerekiyor. EÄŸer aklındaki bu türden büyük resmi görürsek ve hala baÅŸarısız olursak, baÅŸarısızlık asil olurdu. Ve her ÅŸey doÄŸru ÅŸekilde hizalandığında, toplumda büyük pozitif dönüşümler yapma imkânına sahibiz.
Leave Your Comment