Gerçekleri Nasıl Yorumlarız- İnançlarınız ve görüşleriniz nereden geliyor? Eğer çoğu insan gibi iseniz, inançlarınızın, sahip olduğunuz bilginin yılların deneyimi ve objektif analizinin sonucu olduğunu düşünebilirsniz. Gerçek şu ki, hepimiz bir onay yanlılığı olarak bilinen zor bir soruna karşı duyarlıyız. Gerçekleri Nasıl Yorumlarız
İnançlarımızın rasyonel, mantıklı ve nesnel olduğunu hayal etmeyi severken, gerçek şu ki, fikirlerimiz çoğunlukla fikirlerimizi destekleyen bilgilere dikkat etmeyi temel alıyor.
Aynı zamanda, mevcut inançlarımıza meydan okuyan bilgileri görmezden gelme eğilimindeyiz.
Doğrulanma Önyargını Anlama / Gerçekleri Nasıl Yorumlarız
Bir onay yanlılığı, önceden var olan inançları veya önyargıları doğrulayan bilgileri destekleyen bir bilişsel önyargı türüdür.
Örneğin, bir kişinin solak insanların sağ elini kullananlardan daha yaratıcı olduğuna dair bir inanca sahip olduğunu hayal edin. Bu kişi hem solak hem de yaratıcı olan bir insanla karşılaştığında, zaten inandıklarını destekleyen bu “kanıt” a daha büyük önem veriyorlar. Bu kişi, fikri desteklemeyen örnekleri indirirken, bu inancı daha da ileriye götüren “kanıt” arama bile yapabilir.
Onay önyargıları insanların bilgileri nasıl topladığını etkiler, ancak aynı zamanda bilgiyi nasıl yorumlayıp hatırladığımızı da etkiler. Örneğin, belirli bir meseleyi destekleyen veya buna itiraz eden kişiler, sadece bu bilgiyi desteklemek için bilgi aramakla kalmayacak, aynı zamanda haber öykülerini mevcut fikirlerini destekleyecek şekilde yorumlayacaklardır.
Ayrıca, bu tavırları pekiştirecek bir şekilde şeyleri hatırlayacaklardır .
Onaylama Önlemleri
Silah kontrolü konusundaki tartışmayı düşünün. Örneğin, arkadaşınız, silah kontrolünü destekliyor. Silah mülkiyeti üzerindeki kısıtlama ihtiyacını yeniden teyit eden haber öyküleri ve fikir parçaları arıyor. Medyadaki çekimler hakkında hikayeler duyduğunda, onları varolan inançlarını destekleyecek şekilde yorumlar.
Öte yandan Başka bir arkadaşı, silah kontrolüne karşı kararlı bir şekilde karşı çıkıyor. Onun konumuyla uyumlu haber kaynaklarını araştırıyor. O, çekimlerle ilgili haber hikayelerine rastladığında, onları şu anki bakış açısını destekleyen bir şekilde yorumluyor.
Bu iki kişinin aynı konuda çok farklı görüşleri vardır ve yorumları buna dayanır. Aynı hikayeyi okurlarsa bile, önyargıları algılarını şekillendirmeye eğilimlidir, çünkü inançlarını onaylar.
Doğrulama Yanlılıklarının Etkisi
1960’larda, bilişsel psikolog Peter Cathcart Wason, Wason’un kural keşif görevi olarak bilinen bir dizi deney gerçekleştirdi . İnsanların mevcut inançlarını doğrulayan bilgi arama eğilimi olduğunu gösterdi. Ne yazık ki, bu tür önyargı, nesnel olarak durumlara bakmamızı engelleyebilir. Ayrıca, aldığımız kararları etkileyebilir ve kötü ya da hatalı seçimlere yol açabilir.
Örneğin, bir seçim mevsimi boyunca, insanlar iyi birine tercih edilen adaylarını boyayan olumlu bilgiler aramaya eğilimlidirler. Ayrıca, karşıt adayı olumsuz birine çeviren bilgileri de arayacaklar.
Objektif gerçekleri araştırmamak, bilgiyi sadece mevcut inançlarını destekleyecek şekilde yorumlamak ve sadece bu inançları destekleyen detayları hatırlamakla, çoğu zaman önemli bilgileri özlüyorlar.
Bu detaylar ve gerçekler, hangi adayın destekleneceği konusunda kararlarını etkilemiş olabilir.
Psikologların Gözlemleri
Catherine A. Sanderson kitabında “Sosyal Psikoloji” nin de belirttiği gibi, onay yanlılığı da insanlar hakkında sahip olduğumuz kalıplaşmış kalıpları yeniden şekillendirmeye ve yeniden onaylamaya yardımcı oluyor.
“Ayrıca, beklentilerimize itiraz eden bilgileri de görmezden geliyoruz. Klişe-tutarlı bilgiyi hatırlama (ve tekrarlama) ve klişe-tutarsız bilgiyi unutmak ya da görmezden gelmek daha muhtemeldir, ki bu da klişeleşmiş kanıtlar karşısında bile tek yönlü bir kalıplaşmışlıktır. Yeni Kanadalı arkadaşınızın hokeyden nefret ettiğini, yelken açmayı ve yeni Meksika arkadaşının baharatlı yiyeceklerden nefret ettiğini ve rap müziği sevdiğini öğrenirseniz, bu yeni stereotip-tutarsız bilgiyi hatırlamanız daha az olasıdır. ”
Onay yanlılığı sadece kişisel inançlarımızda değil, aynı zamanda profesyonel çalışmalarımızı da etkileyebilir. “Psikoloji” kitabında Peter O. Gray, doktorun teşhisini nasıl etkileyebileceğine dair bu örneği sunmaktadır.
“Groopman (2007), onay sapmasının doktorun ofisinde yanlış teşhis yapılmasındaki uygunluk yanlılığına işaret etmektedir . Hastanın sahip olduğu hastalığa dair belirli bir hipoteze atlayan bir doktor, daha sonra soru sorup, Kanıtları onaylama eğilimi gösteren kanıtları göz önünde bulundurarak tanıyı onaylama eğilimindedir İyi bir psikolog / psikiyatr, bu hipoteze karşı kanıt aramak suretiyle ilk hipotezini test edecektir. “
Son söz
Ne yazık ki, hepimizin onay yanlılığı var. Çok açık fikirli olduğunuzu ve sadece sonuçlara varmadan önce gerçekleri gözlemlemiş olsanız bile, sonuçta bazı önyargıların sizin fikrinizi şekillendirmesi olasıdır. Bu doğal eğilimle mücadele etmek zordur.
Yine de, onay yanlılığını bildiğimiz ve var olduğu gerçeğini kabul edersek, onu tanımak için girişimlerde bulunabiliriz. Bu, başka bir açıdan bir şeyleri görmemize yardımcı olabilir, ancak asla bir garanti değildir.
