Eğlenceden hükümete , yayıncılık ve ötesine kadar değişen endüstrilerdeki kargaşa kaygısı, çocuklarımızı nasıl yetiştirdiğimiz ve bazı potansiyel olarak güçlü kamusal rol modellerinin farkında olmaksızın Amerikan gençliğine sağladığı örneklerle ilgili önemli konular ortaya çıkarmaktadır.
Makul bir şekilde, bu tür tartışmaların özünde, karakterin oluşumu ve karar vermeye nasıl başladığı üzerinde durulabilir . Böylece, karakter gelişimi süreci, gençler için temas noktaları olarak hizmet eden herkes için kritik öneme sahiptir.
Peki karakter ne, zaten?
Merriam-Webster’a göre, karakter “zihinsel ve etik özelliklerin karmaşıklığı” olarak tanımlanır ve bir kişi, grup veya ulusun işaretlendiği ve çoğunlukla kişileştirildiği anlamına gelir.
Aslında.
Karakteristik tanımlarıyla ayrılmaz bir şekilde iç içe geçmiş olan ahlaka ve dürüstlüğe veya bunun eksikliğine atıfta bulunur.
Ahlak araştırmalarında ilk öncülük yapan psikolog Jean Piaget , “doğru” ve “yanlış” konusundaki inanç sistemlerini daha iyi anlamak için oyun oynayan çocukların gözlemini kullandı. İnsanlardan çok olduğu gibi Yaşam döngüsü, hepsi gelişimsel bir süreçtir. Küçük çocukların, bu sürece, kurallara ve otoriteye itaat için katı bir başvuruyu yansıtan “mantıksız” bir aşamada başlaması gerektiğini belirtti. Piaget büyüdüklerinde, karşılıklı saygı, mütekabiliyet ve herkese adil olanın çözüm odaklı bir şekilde odaklanıldığı “özerk” bir aşamaya geçtiklerini söyledi (Nucci, 2017a).
Piaget’in çalışmalarını takiben, Yale Üniversitesi, Chicago Üniversitesi ve Harvard Üniversitesi Eğitim Enstitüsü profesörü Lawrence Kohlberg , her biri iki “alt aşama” içeren üç ahlaki mantıksal düzey bulunduğunu ileri sürdü. “Tahmin edilebileceği gibi, bu düzeyler ve aşamalar boyunca yaşa dayalı ilerlemeyi tartıştı, ancak herkesin bunu sonuna kadar gerçekleştirmediğini de belirtti.
Kohlberg tarafından tanımlanan ilk seviye , çocukların ahlaki inançlarının kişisel bir setine sahip olmadığı Piaget’in önerdiği gibi, ” Konvansiyonel Olmayan Ahlak ” (çoğunlukla 9 yaş ve altı) olarak adlandırılır; yetişkinler hoşnutsuz etkilere maruz kalmamaları için (1. Aşama). Diğer insanların farklı görüşlere sahip olabileceği (Aşama 2) bir tanıma izler.
Ayrıca, Kohlberg ahlaki akıl yürütmenin kişilerarası ilişkilere ve toplumsal düzenin değerine dayandığı ” Konvansiyonel Ahlak ” düzeyini (çoğu ergen ve yetişkin tarafından ulaşılır) tartıştı.
Son olarak, ” Post-Konvansiyonel Ahlak ” olarak etiketlenen üçüncü seviye , bireysel haklara ve kanunla tutarlı olabilecek ya da olmayabilecek bir dizi “evrensel ilkeler” üzerine kuruludur. Kohlberg, soyut düşüncenin sınırlamaları nedeniyle insanların yalnızca yüzde 10-15’inin bu noktaya geldiğini düşünüyordu (McLeod, 2013).
Kohlberg’in insan gelişim teorileri çoğu olmasa da, pek çoğu gibi, muhalif olmayanları değil. Yine de, Piaget ve Kohlberg’in çalışmalarında, gençlere karakter gelişiminde ahlakın rolü hakkında en iyi nasıl yardımcı olacaklarına ve eğitilmesine yetecek kadar benzerlikler olabilir. Piaget, kooperatifçi karar alma, problem çözme ve adalete dayalı ortak kurallar gibi şeylere vurgu yapmayı önerdi. Kohlberg , sabit bir “erdem” kümesinin varlığını reddetti; bunun yerine, yetişkin rolü, gençleri kendi görüşlerini bulmaya ve davranışlarını buna göre şekillendirmeye teşvik etmek, aslında bu gelişimsel dansa moderatör olarak hizmet etmektir. (Nucci, 2017b).
Carol Gilligan’ın geliştirdiği daha yeni çalışmalar, “insan yaşamındaki ilişkilerin ve bağımlılıkların temel unsurlarında manevi önemi ima eden bakım teorilerine dayanıyor. Normal olarak, bakım etiği, bakım verenlerin ve bakım alıcılarının sosyal ilişkiler ağında bağlamlaştırma ve teşvik ederek ilişkileri sürdürmeyi amaçlamaktadır. Çoğu zaman teori yerine bir uygulama veya erdem olarak tanımlanan ‘bakım’, kendimizi ve başkalarını dünyayı korumak ve kendimizin ve diğerlerinin ihtiyaçlarını karşılamaktır. Bağımlı ve savunmasız olanlar için bakım yapma motivasyonu üzerine kuruludur ve bakılma anıları ve benliğin idealleştirilmesinden esinlenmiştir “(Sander-Staudt, 2018).
İlginç.
Bu tartışmalar gündelik hayatta nasıl yankılanıyor? Kısacası, gençler ve gençler ile hayatlarındaki önemli yetişkinler arasındaki anlamlı ilişkiler (anne, baba, öğretmen, antrenör, danışman ve inanç temelli akıl hocalarından birkaçını anmak için) karşılıklı saygı ve güven temelinde ikincisi, bu gibi ilişkilerin dayandığı temel bir yapı taşıdır.
Yalan söylemenin haklı olduğu koşulların var olduğunu itiraf eden yalan söyleyen bir uzman olan Dr. Paul Ekman da yalan söylemedeki ilişki bileşeninden bahsediyor: “Yalancı, yetkili bir yalan söylemekle suçlanmıyor. Yalancı hedefe saygısızlık eder. Suçluluk yalnızca saygın bir hedefe yalan söylenirken ortaya çıkar. “Ayrıca Ekman,” Güvene ihanet edildikten sonra yeniden kurulması zor olabilir. Çalışmak, yaşamak ya da güvendiğiniz birini sevmek imkansız yanındadır “(Ekman, 2009).
Bu güven belki özellikle sahtekârıklıkla bozulduğunda yeniden inşa etmek zor olabilir.
Sahtekârlık veya yalan, günümüz kültürünün, yetişkinlerin ve gençlerin ortak bir bileşeni gibi gözükmektedir.
Peki yalan hakkında gerçek nedir?
Çoğu davranış kuralları ya da etik kurallar dürüstlükten bahseder. Gerçekten de, çocuklar kendileri, dürüstlüğü, kişisel olarak önemli buldukları “değer” olarak kolayca tanımlarlar. Po Bronson tarafından New York Dergisi’nin ” Öğrenme Yalan ” makalesindeki raporuna göre Penn State Üniversitesi tarafından yürütülen bir araştırma , “çocukların yüzde 98’inin kişisel bir ilişki içerisinde güven ve dürüstlüğün gerekli olduğunu söylediğini” söyledi. Araştırmacı araştırmacılar, aynı sayıda (gençlerin) yüzde 98’inin ebeveynlerine yalan söylediklerini buldu (Bronson, 2008).
Bu eğilim 14 yaşındaki bir bilim dışı ankette kendimde ortaya çıkarılan bir şeyle tutarlıdır.
Dokuzuncu sınıf tartışma gruplarımda, hem erkek hem de kızlar, ebeveynleriyle olan ilişkileri hakkında konuşurken, düzenli olarak gündeme geliyor. “Neden sadece bize güvenmiyorlar?” ortak bir sakınmaktır. Birkaç yıl önce, bu soru ortaya çıktığında gayriresmi bir saman anketi almaya başladım. “Kaçınız, ailenizin nereye gittiğiniz, kimlerle olduğunuz ve ne yaptığınız hakkında size güvenmesinin sizin için önemli olduğunu söyleyebilir mi?” Ben sormak istiyorum. Neredeyse tüm silahlar aniden gökyüzüne vururdu. Ardından takip: “Nereye gittiğiniz, kimlerle olduğunuz ve ne yaptığınız hakkında kaçınız yalan söylüyor?” Yükselen ellerin neredeyse üçte ikisi düzenli olarak yukarı pozisyonda kaldı. Bu bağlantıyı nasıl açıklarsınız? 14 yaşındaki çocukların bazı cevapları vardı. “Bu bir oyun,” dedi biri. ”
Çok azı bir çelişki hissetti.
Olayı “Teens Today” araştırmasının bir parçası olarak daha titiz bir şekilde test ederek, çevrimiçi bir anket aracılığıyla ülke çapında yaklaşık bin genç örnekledim. Sonuçlar inanılmaz derecede benzerdi. Örneğin, lise öğrencileri arasında hemen hemen hepsi (yüzde 89), ailelerinin güvenine sahip olmalarının önemli olduğunu söylüyor. Yine de, yarısından fazlası (yüzde 40), ailelerine bütün gerçeği anlattıklarını söylüyor.
Yalan söyleme, gençlik yıllarında başlamaz. Bronson, dördüncü doğum günlerine kadar neredeyse tüm çocukların başın derde girmekten kaçmak için yalan söylemeye başlayacağını belirtiyor. Bu, çocukluk ve ergenlik döneminde yalan söylemek için birincil motivasyon olmaya devam etmektedir . Yalan söylemenin diğer nedenleri başkalarıyla daha iyi anlaşabilmek, bağımsızlık kazanmak ve kontrolü ele geçirmek veya dikkatleri çekmektir.
Çocuk Zihin Enstitüsü tarafından yayınlanan ” Neden Çocuklar Yalan Kimdir ve Ebeveynler Hakkında Yapabilecekleriniz ” başlıklı makalede, ek etyoloji eklenmiştir (Arky, 2018).
- Benlik saygısını arttırmak ve onayı almak için
- Yeni bir davranış test etmek için
- Odaklamayı kendileri yapmak için
Dikkat Eksikliği / Hiperaktivite Bozukluğu olan çocukların dürtüsellikten uzaklaşabildiklerini, diğer bir deyişle düşünmeden konuştuklarını not etmeye devam ediyor .
Bazı durumlarda, yalan söylemek gelişimsel bir bağlamda görülebilir ve bu nedenle mutlaka varsayılabileceği gibi işlevsiz değildir. Ancak yalan söylemek, daha derin psikolojik sorunların da göstergesi olabilir.
Çocuklar, gençler ve yetişkinler arasında dürüstlüğün önemi konusunda tekdüzeli olmasına rağmen, genellikle yetersiz kalmış gibi görünüyor.
İlginçtir, Penn State çalışması, birçok çocuğun ebeveynlerinin yalan söylediğini gözlemleyerek yalan söylemeyi öğrendi … ya da en azından gerçeği tıraş ettiği sonucuna vardı. Bazı ebeveynler, ayrıca kibar davranmaları ve / veya birinin hislerine zarar vermemek için çocuklarını “beyaz yalanlar” a söylemeye teşvik eder.
Çocukların hayatlarının diğer bölümlerine girdikleri karışık mesajların çoğundan dolayı, topluluğunuzun değer sistemi ve (muhtemelen) dürüstlüğün ortak çıkarla nasıl bağlantılı olduğu konusunda diyaloğa girmek önemlidir. Çocuklar çoğu zaman yalan söylemenin ağır ceza anlamına gelebileceğini anlarken , akranları ve onların etrafındaki bakmakta olan yetişkinler de dahil olmak üzere, ilgilendikleri insanlar üzerindeki etkisini tam olarak kavramıyorlar. Çocukların ilişkisel terimlerle anlattıkları gerçeğin değerini gördüklerini unutmayın.
Doğal olarak birçok çocuk çatışmayı önlemek için yalan söylemektedir – birçok yetişkin aynı nedenle yalanlara izin vermemektedir. Ancak sahtekârlığa değinmek, yalnızca insan gelişiminin büyük oyunda hızla kendini yenebilecek daha sahtekârlığı teşvik eder. Bir genç bana “Gerçekten iyi yalancıyım ve kim olduğumdan hoşlanmıyorum” dedi.
Bronson, “İronik bir şekilde, kuralları uygulamada en tutarlı olan ebeveynlerin türü, en sıcak olan ve çocukları ile en çok konuşan ebeveynlerdir … Bazı belirli etki alanları üzerinde birkaç kural koyduklarını söylediler. ve kuralların neden orada olduğunu açıkladılar. Çocuğun onlara itaat etmesini bekliyorlar. Hayatın diğer alanlarında, çocuğun özerkliğini desteklediler, böylece kendi kararlarını verme özgürlüğüne sahip oldular. ”
Bana yetkili ebeveynlik gibi geliyor.
Onu nasıl çerçevelediğimiz ya da rasyonalize ettiğimiz önemli değil, önem verdiğimiz gençler tarafından aldatılmış ya da tamamen yalanlanmış olmak ve güvenin bireyler ve topluluklar üzerinde zayıflatıcı bir etkisi olabilir.
Geçen yaz tecrübeli bir öğrenme programında 15 yaşındaki bir erkek çocuğun yanlış davranışına karşı yaptığı tepkisini yansıtan Tufts Üniversitesi, Tarihe göre Adölesan Araştırma ve Eğitim Merkezi (CARE) ‘ nde ulusal danışma kurulu üyesi olan Adam Rosen’daydı. ), “Birinin en değerli varlıklarını, çocuğunu korumakla görevlendirildiğinde, bir ebeveynden büyük bir güven verilir. Buna karşılık siz ve çocuklar arasında bir anlayış söz konusudur: kelimeler dikkat edilmeli ve anlaşmalar onurlandırılmalıdır.
“Kurallarımız, adalet ve ortaklık kavramlarını ilerleterek bir araya getirildi. Açıkçası birçok kez bitti ve neler yapılabileceğini söyledi. Neye izin verildi ve neyin olmadığı açıklandı. Elbette, iş arkadaşlarım ve ben başını sallayarak ve sözlü onayla karşılaştık. Bu kurallara uyulup kararlaştırıldıklarını ve şartlarımızın olumlu karşılandığına teselli ettik.
“Bu bağlamda, izin verilen şeyden sapma yalnızca bir sosyal sözleşmenin ihlalini değil, aynı zamanda bir güven ihlali anlamına geldi. Güvenliği ihlal etmek için basitçe kuralları çiğnemekten çok daha fazla kişiler arası sonuçlar doğar. Meslektaşlarım ve ben saygısız hissettik ve kuralların adil olup olmadığını sorduk, ya da tam da çocuklar aldatarak kabul ettiler. Belki de yeterince açık olmamış ya da gözetim altında olmamıştı. Sonuçta, korkunç bir düşünce bıraktık: Güvenli ve eğlenceli bir ortam yaratmak , işlerimizi ebeveynler ve yöneticiler tarafından beklendiği gibi yapmak için elimizden gelen çabaları yeterince iyi değildi.
“Tabii ki güven iki yönlü bir caddedir. Güvenilir bir bağdan vazgeçme gayreti çocuklara verilir ve mutlaka olmaz ve genellikle onlardan sorumlu olanların kusuru değildir. Ancak, güvenin bozulduğunda, ne olursa olsun, beklentiler yanlış görünebilir. Muhtemelen sağlam, anlamlı ilişkilerin en hayati ilkesi bu kadar güven “dedi.
Ne yazık ki, en ufak tefek yalanlar bile büyük sonuçları olabilir, ilişkileri yeniden şekillendirir, toplulukları rahatsız eder ve daha iyi veya daha kötüsü bir kültür karakteri yaratır.
